舆评丨“清廉餐”被问责的宣传工作警示
大家好，我是墩爸。
陕西吴堡县委党校因为“清廉餐”被问责这事，还是有必要讲讲，算是提供一个观察视角。
我始终认为宣传工作的评价标准取决于宣传后形成的效果，即效果（一般是指政治效果、法律效果、社会效果和舆论效果）好，就是正面宣传；效果差，就变成了负面宣传。这就是小平爷爷讲的“不管黑猫白猫，能捉老鼠的就是好猫”。
评价“清廉餐”的宣传效果，其实并不难。我们完全可以参照角色转换的评估模拟方法，将自己假定为参加本地党校培训的干部学员，当前往食堂就餐时，看到这些“拒腐防变”“一清二白”“忆苦思甜”“黑白分明”“清廉本色”菜名时，会得出什么样的心理反应，就能大致得出相当靠谱的判断。是觉得“我懂了，要时刻把牢清廉这根弦”的人数多，还是觉得“怎么现在吃个饭，还搞这些虚头巴脑的东西”的人数多。我想不出意外的话，大多数人会更倾向于后者。这已经在告诉我们：以“清廉餐”这样的宣传方式去开展清廉主题的宣传即便没有严重到形式主义的地步，也至少是一个宣传效果容易适得其反的失败宣传。
不得不承认，在此前相当长的一段时间里，特别是在从上到下对“低级红”宣传、形式主义宣传等一系列容易造成党和政府舆论声誉折损的这些年，像这种拉个横幅、取个菜名、拍个照片的走秀式宣传已经相当普遍。比如植树节活动，许多部门单位连基本的植树常识都没有，一堆人赶到现场后铲几拨土、拉个横幅拍张集体照就算完事，反而给真正植树的工作人员带来更多麻烦；再比如，为了能够突出本单位在重大主题活动的工作政绩，在完全与本身业务无关无涉的基层业务平台，硬生生加挂横幅、海报、标语，强行将其占为自己贯彻落实业务工作的创新亮点。
更为要命的是，如果我们仍不能及时采取带有惩罚性质的纠正纠偏措施，一旦任由这种对宣传工作理解的思维定势进一步形成，后续难免会随着时间的推移，变得越来越固化，届时再想着去扭转，将会非常艰难。
分析认为，我们需要理解“清廉餐”被问责事件背后的深层次原因和当前互联网舆论新形势下宣传工作的全新底层逻辑，只有这样才能在接下来的宣传工作尽量避免这类情况再次发生。
一是具有政治属性的宣传不能为了创新而创新。分析认为，相比那些不具有政治属性的活动宣传，像主题教育、党风廉政、关键节点、重大主题这类带有强烈政治属性的宣传工作，一般都要更为严谨和保守，这是由政治效果不能出现争议争论风险的宣传原则所决定。以“清廉餐”宣传为例，清廉自带的政治属性，就注定了不能为了体现宣传工作的成绩而随意加上菜单、菜谱，进行想当然的“创新式”宣传。也就是说，一些适用于其他活动的宣传形式，很可能不适用于这些具有政治属性的宣传形式。
二是宣传之前可以通过角色转换模拟受众反馈。需要注意的是，在双向反馈占据绝对权重的新媒体大背景下，在宣传之前将自己转换到受众一方，并对宣传之后可能产生的四大效果（政治效果、法律效果、舆论效果、社会效果）进行受众评价推演，是避免产生负面宣传效果的有效路径。也就是说，要时刻牢记舆论宣传工作“千万不要我认为，而要他们会怎么认为。”
三是掌握新形势下的舆论宣传工作本领是当务之急。“清廉餐”被问责，既然是一个偶然，也是一个必然。说是偶然，是因为这么多同类事件偏偏吴堡县委党校引发舆论关注；说是必然，是因为新形势下的舆论宣传工作，如果还停留在上个世纪的宣传工作思维，还在沿用已经过时的宣传工作方法，是必然会吃亏的。